Bienvenue
sur le site Alliance Routière !
Le but de ce site est de
permettre de contester, par des moyens simples et légaux, la majorité
des contraventions.
Aujourd’hui, seules 1%
des contraventions sont contestées. Nos objectifs sont de permettre que
les conducteurs puissent garder le maximum de points sur leurs permis
(principe de précaution…), si possible de garder leur argent, tout en
restant simple et dans le cadre de la loi, et enfin de saturer les
tribunaux déjà encombrés pour que les ministères des transports, de
l’intérieur et de la justice se rendent enfin compte que la répression a
tout va est d’un autre âge !
Bien sûr la vitesse tue.
Mais nous pensons qu’elle est plus un facteur aggravant qu’un facteur
déclanchant. Nous pensons que l’accent doit être mis sur la formation
et l’adaptation des infrastructures.
Limiter le nombre de
morts sur la route est un objectif honorable. La suppression de toute
circulation permettrait d’atteindre cet objectif. Evidement cela n’est
pas envisageable. Il faut donc trouver des compromis acceptables par
tous.
Ce compromis a été trouvé
via le code de la route. Seulement certaines parties du code de la
route date du premier choc pétrolier… La limitation de
vitesse à 130 km/h sur autoroute en fait partie (1974). Nous estimons que si
il était vrai qu’à l’époque rouler à 130 était le maximum
(2cv
et 4l à 130…) cette limitation est aujourd’hui
caduque. L’évolution des
voitures, de leurs sécurités autant active que passive,
de leurs
consommations permet aujourd’hui de rouler à 150 km/h sur
autoroute en
« toute » sécurité. Avant
l’apparition de la tolérance zéro, c’est ce
que beaucoup de conducteurs pratiquaient. (Désolé, on
n’a pas de
chiffres…)
Il faut avoir conscience
que le risque zéro n’existe pas, et que la route doit rester un lieu de
liberté, même relative, en tout cas acceptable. Ce qui n’est plus le
cas aujourd’hui.
La mauvaise foi des
pouvoirs publics qui pratiquent le racket routier nous oblige à
respecter ces limitations d’un autre âge. De plus, les limitations en
ville – parfaitement justifiée, même de nos jours – sont un prétexte
parfait pour piéger le conducteur dès le panneau ville, alors qu’il ne
se trouve pas encore en zone urbaine. Cette légère différence pourrait
aujourd’hui être rectifiée.
Il existe de nombreuse
route où la vitesse maximale autorisée ne correspond plus à la
réalité.
La prévention routière se
penche également sur le cas des jeunes. C’est une idée fondamentale.
Les campagnes « celui qui conduit c’est celui qui ne boit pas » ou en
encore « désigne ton capitaine de soirée » ont peut être été d’une
relative efficacité. Mais nous pensons que cette approche n’est pas la
bonne. Pourquoi laisser quelqu’un sur la touche pendant que les autres
s’amusent ? (Même si il est possible de s’amuser sans alcool !)
« La
jeunesse a pour privilège d'être à elle-même sa propre justification.
Elle croit parce qu'elle existe et n'a nul besoin de démontrer ce
qu'elle croit. »
[Inspirations
méditerranéennes]
Grenier,
Jean (1898-1971)
Il nous semble préférable
d’adopter un autre système : celui du raccompagnement à domicile.
Certaines associations l’ont parfaitement compris. Il n’est pas
compliqué de mettre en place un service de bus et de taxi, financé par
la collectivité (vous avez été jeunes vous aussi, et vous en avez
profité ! Eux n’ont plus ce droit !) et par
les débits de boissons.
Que dire aussi de ces
jeunes qui se tuent dans des voitures beaucoup plus puissantes que
leurs expériences naissantes ne sait pas contrôler ? Les jeunes motards
se sont vus imposer une limitation de la puissance de leurs motos
(Logique !), pourquoi ne pas aussi imposer cette limitation aux jeunes
automobilistes ?
En parlant de motos,
trouvez vous normal que l’on puisse conduire une 125 sans avoir reçu
une formation, même minime ? C’est de l’aberration pure et simple.
C’est extrêmement dangereux, il suffit de regarder un deux roues et une
voiture pour s’apercevoir immédiatement que ça ne se conduit pas de la
même façon !
Pour continuer sur le
chapitre des motards, beaucoup utilise la moto à des fins utilitaires…
C’est tellement plus facile dans les bouchons. Seulement certains
franchissent la limite du raisonnable, en filant « plein gaz » entre
les voitures. Aujourd’hui les pouvoirs publics ont décidés de
verbaliser « en gros ». Pourquoi les motards raisonnables devraient ils
payer pour ceux qui ne le sont pas ? Pourquoi ne pas leurs laisser – en
toute civilité – ce « privilège » qui supprime des voitures dans les
bouchons et par voie de conséquence la pollution associé aux véhicules
arrêtés ? Prenons exemple sur la Belgique, où motos et voitures
cohabitent sans problèmes !
Toutes ces mesures nous
paraissent non seulement raisonnables, mais facilement applicables.
En
parlant d’application de la loi, policiers, faites preuve d’autant de
tolérance pour les conducteurs que si c’était vous-même au volant !
« Le
rang ne confère ni privilège ni pouvoir. Il impose la responsabilité. »
Drucker, Peter
Quand a nous, nous
faisons notre possible pour que les lois qui nous protègent soient
appliquées, et ce grâce à la plaquette que
vous trouverez plus bas. En contestant de façon simple et légale vos
PV, vous économiserez votre permis, votre argent et encombrerez les
tribunaux jusqu’au point de saturation où les pouvoirs publics seront
obligés de se rendre à l’évidence que le peuple Français s’est rebellé
contre une répression aveugle et une contre un code de la route d’un
autre âge !
Sécurité
Routière : Changeons la !